五粮液“上选人参玉”图文商标遭驳回,一审败诉!被指具有欺骗性

时间:2019-09-04 来源:www.288mj.com

五粮液“精选人参玉”图形商标遭拒绝,一审丢失!据称具有欺骗性

最近,北京市知识产权法院披露了四川宜宾五粮液集团有限公司(以下简称“五粮液集团”)与国家知识产权局之间行政纠纷案一审的结果。引发诉讼的诉讼是五粮液集团于2017年8月申请的“人参玉”和“商标”(以下简称“竞争商标”)。2019年1月,国家知识产权局提交了五粮液集团。商标申请应予以拒绝和拒绝(以下简称“被申请人的决定”),五粮液集团应根据此要求撤销对法院的上诉裁决。

申请商标。

根据一审判决,法院驳回了五粮液集团的诉讼请求,并提到“选择人参玉”商标字面解释,指定使用的商品含有“人参”成分的含义,这使得它很容易为相关公众提供服务。该用途被误认为具有欺骗性。

南都记者从中国商标网获悉,该商标的申请类别为33类。具体使用范围包括酒类,酒精饮料,烈酒等。目前,商标的状态显示为“拒绝回复审判”。南方记者还搜索了“上层选择”这个词。五粮液集团的44个商标申请记录中包括“选举上方”,如“选择松蘑”和“选择竹竿”。

五粮液集团在诉讼中表示,争议产品的商标属于其“精选”系列品牌。该商标实际上是其“选定”商标系列之一。 “精选人参玉”葡萄酒产品还含有人参成分。从市场情况来看,同行业的大量经营者使用“人参”这个词来生产和销售人参酒。作为一种葡萄酒商品,“人参酒”不会引起公众误解指定商品原料的特性。

此外,五粮液集团表示,其及其子公司已经注册了“精选”商标,并申请注册“精选香草”和“精选麝香”等商标。商标是第一个。选择商标的继续注册。

在这方面,国家知识产权局认为所谓的决定的事实是明确的,适用的法律是正确的,要求驳回原告的索赔。

第1款的有关规定,具有欺骗性且易于使公众误认货物特征或原产地的商标不得用作商标。

在这种情况下,有争议商标的商标是图形和文字商标的组合。独特的识别部分包含“选择的人参玉”字样,字面上解释了它所使用的商品的“人参”成分的含义。很容易误导相关公众思考商标。指定使用的产品具有“人参”成分,这导致错误识别产品的功能用途并且具有欺骗性。

判决书还提到商标评审是基于案例的,商标是否可以批准注册与商品或服务的内容以及商标的使用状态等一系列因素有关。即使进行了初步审查,也存在商标异议制度,批准注册的商标仍面临商标无效制度的考验。

总之,北京知识产权法院驳回了五粮液集团的诉讼请求。

撰稿:南都记者秦楚桥

,查看更多

13: 57

来源:南方都市报

五粮液“精选人参玉”图形商标遭拒绝,一审丢失!据称具有欺骗性

最近,北京市知识产权法院披露了四川宜宾五粮液集团有限公司(以下简称“五粮液集团”)与国家知识产权局之间行政纠纷案一审的结果。引发诉讼的诉讼是五粮液集团于2017年8月申请的“人参玉”和“商标”(以下简称“竞争商标”)。2019年1月,国家知识产权局提交了五粮液集团。商标申请应予以拒绝和拒绝(以下简称“被申请人的决定”),五粮液集团应根据此要求撤销对法院的上诉裁决。

申请商标。

根据一审判决,法院驳回了五粮液集团的诉讼请求,并提到“选择人参玉”商标字面解释,指定使用的商品含有“人参”成分的含义,这使得它很容易为相关公众提供服务。该用途被误认为具有欺骗性。

南都记者从中国商标网获悉,该商标的申请类别为33类。具体使用范围包括酒类,酒精饮料,烈酒等。目前,商标的状态显示为“拒绝回复审判”。南方记者还搜索了“上层选择”这个词。五粮液集团的44个商标申请记录中包括“选举上方”,如“选择松蘑”和“选择竹竿”。

五粮液集团在诉讼中表示,争议产品的商标属于其“精选”系列品牌。该商标实际上是其“选定”商标系列之一。 “精选人参玉”葡萄酒产品还含有人参成分。从市场情况来看,同行业的大量经营者使用“人参”这个词来生产和销售人参酒。作为一种葡萄酒商品,“人参酒”不会引起公众误解指定商品原料的特性。

此外,五粮液集团表示,其及其子公司已经注册了“精选”商标,并申请注册“精选香草”和“精选麝香”等商标。商标是第一个。选择商标的继续注册。

在这方面,国家知识产权局认为所谓的决定的事实是明确的,适用的法律是正确的,要求驳回原告的索赔。

第1款的有关规定,具有欺骗性且易于使公众误认货物特征或原产地的商标不得用作商标。

在这种情况下,有争议商标的商标是图形和文字商标的组合。独特的识别部分包含“选择的人参玉”字样,字面上解释了它所使用的商品的“人参”成分的含义。很容易误导相关公众思考商标。指定使用的产品具有“人参”成分,这导致错误识别产品的功能用途并且具有欺骗性。

判决书还提到商标评审是基于案例的,商标是否可以批准注册与商品或服务的内容以及商标的使用状态等一系列因素有关。即使进行了初步审查,也存在商标异议制度,批准注册的商标仍面临商标无效制度的考验。

总之,北京知识产权法院驳回了五粮液集团的诉讼请求。

撰稿:南都记者秦楚桥

,查看更多

只提供信息存储空间服务。

五粮液集团

商标

人参玉

人参

产品

阅读()